Les origines de Billy the Kid


Cette photo de Billy the Kid prise vers 1880 est la seule qui soit reconnue par tous les historiens.

Les controverses sont nombreuses à propos de ce hors-la-loi américain du 19ème siècle.  On s’obstine encore sur son véritable nom, sur ses faits d’arme et même sur l’authenticité de sa mort.  L’une des confusions les plus importantes concerne cependant ses origines.

C’est en raison de sa participation à la Guerre du Comté de Lincoln, en 1878, que Billy the Kid s’est fait connaître.  C’est seulement le 3 décembre 1880 que son célèbre surnom apparaît publiquement pour la toute première fois, dans le Las Vegas Gazette[1] du Nouveau-Mexique[2].  On le décrivait alors comme le leader d’une bande composée de plus de quarante hors-la-loi; une exagération bien sûr.  Le fait qu’il ait été le leader d’un gang est d’ailleurs une idée très discutable.

Et ce n’est qu’à l’époque de son évasion, en avril 1881, que son nom devient une légende nationale, et encore plus après sa prétendue mort, trois mois plus tard.  Car la postérité aime les héros qui meurent jeunes.

Toute bonne biographie débute par le lieu et la date de naissance du protagoniste, mais dans le cas de Billy the Kid tout était voué à la controverse dès le départ.

Où et quand est-il né?  Et quel était son véritable nom à la naissance?  Voilà trois questions qui sèment encore la controverse.

Pour se protéger lui-même de certaines circonstances, il est tout à fait plausible que Billy ait lui-même menti sur certains détails.  C’est d’ailleurs ce que prétendait Brushy Bill Roberts, qui affirmait être le Kid en 1949-50.  L’utilisation d’identités fictives était monnaie courante dans les États-Unis du 19ème siècle.

Dans son livre publié en 1882, Pat Garrett, le shérif qui aurait prétendument tué le Kid, commençait son premier chapitre ainsi : « William H. Bonney, le héros de cette histoire, est né dans la ville de New York, le 23 novembre 1859 »[3].

D’abord, Garrett n’avait connu le Kid que très brièvement.  En fait, malgré la prétention de nombreux auteurs, il n’existe aucune preuve valable prouvant qu’ils aient d’abord été des amis.

Au moment d’écrire son livre, quelques mois seulement après la mort présumée du jeune hors-la-loi de 21 ans, Garrett ignorait tout de l’enfance du Kid.  Ce court laps de temps ne lui a certainement pas permis de faire des recherches sérieuses.

La question est de savoir pourquoi il s’est senti obligé de compléter ce vide en puisant dans son imaginaire?

Plus de 40 ans plus tard, Walter N. Burns reprenait la même date de naissance et le même nom, ainsi que le lieu[4].  Curieusement, personne ne semblait se poser de questions sérieuses à propos de ce détail pourtant crucial d’un point de vu biographique.  Comment pouvait-on faire confiance en Pat Garrett?  Seulement parce qu’il avait été un homme de loi efficace en mettant hors d’état de nuire le Kid et ses amis?

L’insigne de shérif ne fait pas de lui un auteur chevronné pour autant.  Loin de là, d’ailleurs!

Rappelons que Garrett n’était pas blanc comme neige, que ce soit avant ou après 1881.  On sait maintenant qu’il a tué un chasseur de bison au cours des années 1870 selon des circonstances douteuses.  Et une fois sa célébrité acquise, il semble s’être laissé emporter vers une certaine forme de déchéance.  On le rapporte comme un amant de la bouteille et du jupon.  D’ailleurs, Garrett finira assassiné en 1908 dans des circonstances qui demeurent encore très mystérieuses.

Tout le monde a donc pris pour acquis cette bonne vieille légende, jusqu’à ce que l’auteur Ramon F. Adams se questionne en 1960[5].

Si cette date du 23 novembre 1859 est fausse, alors il faut des arguments solides pour corriger le tir.  Il est évidemment plus facile de créer un mythe, qui ne repose d’ailleurs sur aucune preuve.  Pour détruire ce même mythe, cependant, on exige toujours des preuves solides.  Une tendance mystique, d’ailleurs.  Prouvez-moi que les fantômes n’existent pas, dirait une âme mystique, alors qu’elle-même ne peut rien apporter de concret.  Bref!

Est-il possible de trouver des preuves après tout ce temps?

À ce sujet, Adams écrivait : « Il semble étrange, cependant, qu’il [Upson] a choisi la date de naissance du Kid le même jour et le même mois que sa propre date de naissance, puisque Upson est né un 23 novembre, d’une année antérieure (1828). »

Adams soulevait un point très intéressant.  Le livre de Garrett, qui a été rédigé par son ami Ash Upson, autre alcoolique invétéré selon l’auteur Leon Metz[6], a été le premier à affirmer que la date exacte de la naissance de Billy the Kid était le 23 novembre 1859.  Dans ce cas, il faut bien admettre que, ne possédant aucune information, Upson a décidé de laisser libre cours à son imagination.  Et puisque l’imagination n’est jamais très loin de la réalité, il s’est sans doute laissé tenter en s’inspirant de son propre anniversaire.

Si la date est fausse, alors comment croire au reste de l’histoire?

Pour ce qui était du choix de l’année de cette naissance Upson n’a pas eu un calcul bien difficile à faire.  Tout le monde savait que Billy avait 21 ans au moment de sa prétendue mort en juillet 1881.  Pire encore, la légende voulait aussi que sa naissance ait été publiée dans le New York Times deux jours après, soit le 25 novembre 1859.

Le premier à vouloir vérifier ce détail fut William V. Morrison, l’avocat de Brushy Bill Roberts.  Le 14 juillet 1950, Ben Dalgin, directeur des arts et reproduction pour le New York Times, écrivait ceci à Morrison en réponse à sa demande : « Nous avons cherché parmi les éditions en question et n’avons pu trouver aucune annonce d’une quelconque naissance. »[7]

Une fois encore, cette constatation ne prouve pas que la légende mentait, mais seulement qu’il n’y a rien de tangible pour l’appuyer.

Adams ajoutait aussi : « Le Kid est supposé être né à New York, le 23 novembre 1859, mais aucun papier officiel n’a jamais été trouvé pour appuyer cette date. »

S’il n’est pas né à cette date ni dans cette ville, alors quand?  Et où?  Est-il au moins possible de trouver une information valable et digne de ce nom?

Au fil des années, certains auteurs ont avancés plusieurs alternatives, comme par exemple le 9 juillet 1859 et même à des années qui semblent très peu plausibles, faisant du Kid un enfant ou un adulte trop âgé.  Plusieurs livres à crédibilité douteuse ont été publiés durant une longue période, un phénomène qui s’explique sans doute par un désir de gloire de la part de leurs auteurs.  Billy représentait une image tellement forte que plusieurs hommes auraient bien aimé le connaître et en faire leur ami, et voilà pourquoi plusieurs d’entre eux se sont mis à écrire n’importe quoi; à le voir dans leur soupe.  Un témoignage le rapporte même en train d’aider une jeune institutrice à traverser une rivière à dos de cheval.

Le phénomène n’est pas nouveau : on voit les légendes partout.  Il n’y a qu’à se souvenir d’une certaine époque où on rapportait la présence d’Elvis Presley partout sur le globe.  Il s’agit presque là d’un délire collectif.  Et le phénomène n’est pas nouveau, car il se serait produit avec l’empereur Néron au 1er siècle de notre ère.

Adams ne s’est pas prononcé ni sur la date ni sur le lieu de la naissance, mais il l’a ouvertement fait quant au nom du Kid.  Selon lui, son véritable nom était Henry McCarty (ou McCarthy).

Pour expliquer son hypothèse, il écrivait que : « Le père de Billy est sensé être mort quand le Kid avait trois ans, mais c’est un fait que sa mère s’est remariée à Santa Fe, Nouveau-Mexique, le 1er mars 1873, bien que la plupart des auteurs prétendent qu’elle s’est remariée au Colorado.  Elle s’est mariée à William H. Antrim dans la First Presbyterian Church, par le Rév. D. F. McFarland, avec ses deux fils, Joe et Henry McCarty, comme témoins.  Henry assuma plus tard le nom de William H. Bonney. »

Est-ce possible?

En effet, ce document d’archives est authentique.  Adams se basait donc sur quelque chose de solide.  Toutefois, c’est dans son interprétation que les choses se gâtent.

Malgré tout le respect que je lui dois pour avoir combattu le mythe à plusieurs niveaux, Adams se base sur une preuve bien mince pour en arriver au nom de Henry McCarty.

Pourquoi?

Il s’agit là d’un document de mariage datant de 1873, alors que la naissance du Kid avait eu lieu quelque part en 1859, ou peut-être même en 1860.  En 13 ou 14 années, était-il possible que le jeune garçon ait changé de nom?

Dois-je spécifier qu’acte de mariage ne signifie pas acte de naissance?

Et qu’est-ce qui prouve que cette femme était réellement sa mère?

Tout ce que cet acte nous dit c’est que la mariée était accompagnée de ses deux fils : Joe et Henry McCarty.  Mais était-ce véritablement ses fils?

Toutes ces questions nous amènent vers l’alternative que proposait Brushy Bill Roberts en 1950.  Au sujet de ses origines, il expliquait : « Mon grand-père, Ben Roberts, s’est établit à Nacogdoches, Texas, en 1835.  En 1836 il a aidé Sam Houston à libérer le Texas du Mexique.  Mon père est né à huit miles de Lexington, Kentucky, le 8 mars 1832.  Il s’est battu lors de la Guerre Civile dans l’armée du Sud, sous les ordres de Ross jusqu’en 1863.  Ensuite il s’est joint à Quantrill.  Après la guerre il est allé vers l’ouest comme cow-boy.  Le nom de fille de ma mère était Mary Adeline Dunn.  Elle était native du Kentucky.  Vers la fin des années cinquante [1850], mon père s’est installé à Buffalo Gap, dans le comté de Taylor, Texas.  Je suis né à Buffalo Gap le 31 décembre 1859, à la dernière heure du dernier jour de l’année. »

La version de Roberts bouleverse beaucoup de choses.  Malheureusement, s’il est impossible de prouver que le Kid soit né à New York, le scénario se répète pour la candidature de Buffalo Gap[8].  Tout est donc possible.

Cependant, ce qui est le plus surprenant dans le cas de Roberts, c’est qu’au moment de faire sa révélation, la majorité des Américains croyait encore en la vieille version, celle popularisée par Upson, Garrett et Burns.  Donc, il devait être conscient qu’il soulèverait la controverse dès le départ.  La question est : qu’avait-il à gagner en contredisant tout le monde?

La facilité peut-elle expliquer cette préférence populaire envers la légende?  Une paraisse intellectuelle?

Vient un moment où on s’assoit sur nos idées pour ne plus en rediscuter.  Le confort intellectuel s’installe et alors toute nouvelle idée, même avec de bons arguments, nous paraît futile et ridicule.  C’est ce qui s’est produit dans le cas de Roberts.  Quand il a voulu exposer ses preuves devant le gouverneur, le 29 novembre 1950, on a refusé de l’entendre.  La population avait choisi de poursuivre dans sa croyance en une légende sans fondement.

Pourtant, la version apportée par Brushy Bill Roberts devient tout à fait plausible, dans le sens où elle ne comporte aucun mensonge vérifiable ni erreur grotesque.  Mais peut-on la prouver pour autant?

Si Roberts avait été un imposteur ne se serait-il pas contenté de reprendre cette même histoire véhiculée par Garrett, Burns et les autres?

En 1950, lorsqu’il a fait sa sortie publique, personne ne s’était encore vraiment donné la peine de vérifier la date ni le lieu de cette naissance.  En fait, le premier à le faire fut Adams, en 1960.

Bien qu’il ne croit toujours pas que le Kid ait survécu jusqu’en 1950, Frederick Nolan[9] s’est également intéressé de près à cette question.  Il a même eu la patience d’éplucher le recensement de 1860 des 19 comtés de l’État de New York et il n’a trouvé aucune famille McCarty avec une mère, un père et deux fils.  Toutefois, « un recensement de Manhattan de 1860 montre un Patrick, 30 ans; Catherine, 29 ans; Bridget, 7 ans; et Henry McCarthy, ce dernier ayant 1 an […] », dit-il.

Plusieurs amoureux de la légende ont cru voir là le chaînon manquant.  Par contre, Nolan se questionnait à savoir ce qui était arrivé à Bridget et pourquoi l’âge de Catherine ne correspondait pas.  Encore là, tout est relatif, car on connaît les erreurs souvent nombreuses dans ce genre de recensements.

Nolan racontait aussi qu’une femme du nom de Lois Telfer avait expliqué, au cours des années 1950, que le vrai nom était Bonney et que le père de Billy était l’un des frères jumeaux de Barnabas Bonney de Lyons, Comté de Wayne, New York.  « Puisque les archives de Lyons remontent seulement jusqu’en 1880, il n’y a aucune façon de vérifier la validité de sa proposition ou de confirmer son affirmation que le Kid, le fils de William Bonney, est né à Brooklyn », explique Nolan.

Les exemples comme ceux-là sont nombreux.  Plusieurs personnes ont apportés leur propre version, si bien qu’on a raconté au fil des ans que le Kid était originaire de New York, du Missouri ou de l’Indiana.

Au milieu de tout ce bordel, qui dit vrai?

William A. Tunstill, un historien du Nouveau-Mexique qui s’est consacré au dossier de Brushy Bill, a pu retracer les affirmations que ce dernier a fournies à Morrison en 1949 et 1950.  Dans une lettre datée du 2 novembre 1994, Tunstill m’écrivait : « J’ai inclus [dans l’enveloppe] une charte de la famille de Billy the Kid qui est le résultat de huit années de recherches pour faire ressortir la vérité au public. »

Cet arbre indique que la grand-mère maternelle de Billy était une indienne Cherokee qui s’est d’abord mariée à un dénommé Bonney.  De cette union est née Katherine (ou Catherine) Bonney, la demi-sœur de la mère de Billy qui, plus tard, l’a élevé comme son propre fils.  Dans un second mariage, avec un homme nommé Dunn, cette même grand-mère indienne aurait donné naissance à Adeline Dunn, la mère biologique de Billy.

Toutefois, Tunstill ne mentionne pas les pièces d’archives consultées pour pouvoir arriver à ce résultat.

Et maintenant, qu’en est-il de son nom à la naissance?

Si la légende s’est trompé avec le nom de Bonney et que des chercheurs s’obstinent à faire croire que c’était McCarty, alors il ne nous reste plus qu’à voir ce que Roberts avait à dire.

Bonney ou McCarty?

En fait, ni l’un ni l’autre.

Le vieil homme a expliqué être né William Henry Roberts, nom qu’il a rapidement changé pour des raisons de sécurité.  Son père était apparemment de tempérament violent et sa tante, Catherine, l’a élevé durant un certain temps en s’efforçant de le dissimuler à son père.

Si Adams et les autres chercheurs en viennent à la conclusion que le vrai nom de Billy était McCarty, c’est parce qu’ils se basent surtout sur cet acte de mariage de 1873 et aussi sur les articles de journaux parlant de ce jeune homme peu de temps avant son arrivée dans le Comté de Lincoln.  En effet, quand le Kid tua un dénommé Cahill en Arizona, en août 1877, il utilisait le nom de McCarthy, emprunté à sa tante, qui elle-même avait épousé un homme de ce nom avant son second mariage avec Antrim.

Dans l’arbre généalogique de Tunstill on remarque que « Katherine Bonney » a connu un premier mariage avec un certain McCarty.  De ce mariage, elle a même eu un fils nommé Joseph McCarty, celui que plusieurs chercheurs ont pris pour le frère ou le demi-frère de Billy, qui est donc le fameux « Joe » apparaissant à l’acte de mariage de 1873.

Pourquoi Upson et Garrett ont-ils créé de toutes pièces les parties alors manquantes de la vie du Kid?  Pour se rendre intéressant?

Les chercheurs peu soucieux de la rigueur historique continuent de croire cette version, alors que, heureusement, la plupart n’y croient plus.  Si Garrett et Upson avaient seulement admis ne pas savoir, on aurait sans doute gagné du temps et ainsi évité d’induire en erreur toute la population.

Brushy Bill a expliqué à son avocat qu’à son arrivée dans le Comté de Lincoln, à l’automne 1877, il a lui-même affirmé être né à New York tout simplement pour brouiller les traces.  Si on doit le croire sur ce point, alors l’information s’est probablement transmise par ses copains pour finalement se rendre jusqu’aux oreilles de Garrett et Upson.  Ces deux-là n’auraient donc pas véritablement menti en mentionnant la ville de New York.  En revanche, tout porte à croire qu’ils ont inventé la date du 23 novembre.

En conclusion, peut-on maintenant répondre aux trois questions posées au début?  Quand et où est-t-il né?  Quel était son véritable nom à la naissance?

Il n’existe aucune preuve précise pour répondre définitivement à ces trois questions.  En ce qui concerne les éléments amenés par la légende on peut sans doute les rejeter pour les raisons que nous venons de voir.

Bien que les informations fournies par Brushy Bill Roberts sont détaillés et beaucoup plus logiques, il n’en demeure pas moins qu’on ne peut pas les prouver hors de tout doute raisonnable.  Aucun acte de naissance officiel, par exemple.  Rien.  Il n’y a que sa parole.

D’un point de vu objectif et impartial, on pourrait donc conclure en disant que le mystère n’est pas tout à fait complet, mais qu’on ne peut faire aucune affirmation définitive.

Cependant, quand on approfondit les affirmations de Roberts concernant les autres événements de sa vie, plusieurs ont tendance à faire pencher la balance en sa faveur.  Mais pour ces détails, donnons-nous rendez-vous dans un prochain article.


[1] C’est J. H. Koogler qui publie l’article le 3 décembre 1880.  Koogler était un ami de Huston Chapman, assassiné l’année précédente par des membres de la faction Dolan, les ennemis du Kid.  L’auteur Frederick Nolan croit que c’est par colère suite à la mort de Jimmy Carlyle, victime présumée de Billy the Kid, que Koogler démarre sa campagne dans son journal où il écrit : « a powerful gang of outlaws harrassing the stockmen of the Pecos and Panhandle country, and terrorizing the people of Fort Sumner and vicinity.  The gang includes forty or fifty men, all hard characters, the offscouring off society, fugitives from justice, and desperadoes by profession… The gang is under the leadership of « Billy the Kid », a desperate cuss, who is eligible for the post of captain of any crowd, no matter how mean or lawless… Are the people of San Miguel county to stand this any longer? »

[2] Ne pas confondre avec la ville du jeu, la Las Vegas du Nevada.  Ici, il s’agit de Las Vegas, Nouveau-Mexique.

[3] The Authentic Life of Billy the Kid, Pat Garrett, 1882.

[4] The Saga of Billy the Kid, Walter N. Burns, 1926.

[5] A Fitting Death for Billy the Kid, Ramon F. Adams, 1960.

[6] Pat Garrett, the story of a western lawman, par Leon C. Metz, 1974.

[7] Alias Billy the Kid, William V. Morrison et C. L. Sonnichsen, 1955.

[8] Robert Wettemann à Eric Veillette, 15 novembre 2004 : « Très peu de touristes viennent au Buffalo Gap Historic Village avec l’intention de trouver des informations concernant William H. Roberts, et de toute façon il y a peu de lien à faire entre notre site et « Billy the Kid ».  Considérant que Buffalo Gap n’était même pas une vraie communauté jusque dans les années 1870, et que Roberts est supposément né ici en 1859, je suis vraiment sceptique à propos d’un lien, car il serait difficile, voir même impossible de trouver des actes de naissance, puisque la communauté n’existait pas à l’époque de sa naissance […] »  Wettemann, directeur du programme d’histoire publique de Abilene, Texas, semblait tirer des conclusions un peu trop hâtives.  On sait que dès 1857 il y avait des gens sur le site de Buffalo Gap, sans doute un camp de chasseurs de bisons.  Il est d’ailleurs probable que le nom du village ait été donné seulement quelques années plus tard.  Cela expliquerait donc pourquoi Brushy Bill connaissait l’endroit sous le nom de Buffalo Gap.  Et il est aussi de notoriété public qu’en Amérique du Nord, au Québec par exemple, la date officielle de la création d’une ville ou d’un village ne correspond pas toujours à l’arrivée de la toute première personne sur les lieux.

[9] The West of Billy the Kid, 1998, Frederick Nolan.

Publicités

One thought on “Les origines de Billy the Kid

Commentaires fermés